Riesgo frente a peligro
En el corazón de la gestión responsable de sustancias químicas hay dos conceptos: peligro y riesgo. En términos básicos, peligro es el potencial de provocar daños, mientras que riesgo es la probabilidad de que ocurra un daño. Por ejemplo, un tigre es inherentemente peligroso; sin embargo, un tigre que vive en India representa poco riesgo de daño a una persona que vive en los Estados Unidos.
De manera similar, el peligro intrínseco de un ingrediente químico específico en un producto no determina en sí mismo si el producto es “seguro” o no.
En cambio, el riesgo para la salud humana, por ejemplo, asociado con un ingrediente químico peligroso en un producto dependerá no solo de la presencia de la sustancia química, sino también de la naturaleza y extensión de cualquier posible exposición humana a ese producto químico de los usos razonablemente previstos de ese producto.
Además, eliminar un ingrediente químico peligroso de un producto no necesariamente garantiza que el producto ahora sea “seguro”. A veces, eliminar un ingrediente químico “peligroso” puede derivar en reemplazarlo por un ingrediente que es más probable que presente un riesgo.
Tomar decisiones sobre el uso de un ingrediente químico específico en un producto basado en el perfil de peligro de esa sustancia química solo puede parecer simple y directo. Pero esas decisiones a menudo ignoran la mejor ciencia disponible y pueden tener consecuencias negativas, lo que incluye posiblemente provocar un mayor daño a las personas o al medio ambiente. Por lo tanto, la solución no es necesariamente eliminar el peligro solo, sino entender cómo gestionar adecuadamente los riesgos potenciales.
Es por eso que los científicos a menudo realizan una “Evaluación de riesgos”, un análisis del perfil de riesgos inherente de un ingrediente químico, junto con el potencial de exposición, para ayudar a establecer la probabilidad de un efecto adverso que resulte de un uso específico.
Las siguientes secciones describen:
- Algunas herramientas y métodos utilizan los científicos para identificar los peligros químicos, y la identificación de riesgos de función juega en las evaluaciones de riesgos.
- Ejemplos de posibles consecuencias que pueden ocurrir como resultado de la toma de decisiones basada en peligros.
- El valor de las evaluaciones de riesgos y los pasos que los científicos toman para realizar una evaluación de riesgos
Identificación de peligros
Entonces, ¿cómo sabemos si los ingredientes químicos específicos en los productos tienen el potencial de provocar daños? Los científicos pueden identificar peligros químicos a través de pruebas experimentales en animales de laboratorio y sistemas celulares, así como mediante simulación y modelado computarizados. Dado el potencial de incertidumbre, los científicos diseñan y realizan pruebas y modelos para sobrevalorar los peligros, para ayudar a proteger la salud humana.
Los riesgos también pueden determinarse a través de estudios observacionales de seres humanos que han tenido exposiciones inusualmente altas a una determinada sustancia. Tales estudios, conocidos como estudios epidemiológicos, a veces han producido resultados importantes, pero generalmente se consideran menos confiables, más difíciles de interpretar y más propensos a errores.
Por qué el peligro solo no puede determinar de manera confiable el riesgo
La identificación de peligros es el primer paso en una evaluación de riesgos. Por lo tanto, tomar decisiones basadas solo en el peligro ignora otra información científica importante. Un ejemplo simplificado puede ayudar a ilustrar esto:
Planteémonos la hipótesis de que un fabricante de piezas de aeronaves está tratando de elegir responsablemente el disolvente “más seguro” disponible para eliminar la grasa de las piezas metálicas. Después de una investigación exhaustiva, se identifican dos opciones casi igualmente efectivas, disolvente A y disolvente B. El disolvente A produce un efecto tóxico a la mitad de la dosis del disolvente B e inicialmente parecería ser la elección “más segura”, en función del peligro solo.
Sin embargo, los datos científicos indican que el disolvente A se evapora en la atmósfera a 10 veces la tasa del disolvente B. Por lo tanto, los trabajadores que usan el disolvente A tendrían 10 veces la exposición a este que al disolvente B y, por lo tanto, 5 veces la probabilidad de incurrir en daño real.
Por lo tanto, contrario a los resultados de la decisión de peligro solo, elegir el disolvente B basado en este tipo de evaluación de riesgos conduciría realmente a un lugar de trabajo “más seguro”.
Consecuencias de tomar decisiones de seguridad química basadas en el peligro solo
Si bien los métodos científicos para identificar peligros continúan mejorando, siguen siendo un trabajo en progreso debido a inconsistencias e incertidumbres. A menudo se requiere un criterio experto para evaluar toda la evidencia disponible a fin de ofrecer información para una toma de decisiones responsable. Las decisiones desfavorables basadas en evidencia científica preliminar, incluso cuando se elaboran con las mejores intenciones, pueden liderar (y ya han dado lugar) a los resultados lamentables.
Considere los siguientes ejemplos del mundo real:
- Los temores equivocados sobre los posibles peligros de los derivados de la cloración derivaron en un brote de cólera mortal en Perú y otros países latinoamericanos en la década de 1990.
- Padres que eligen no vacunar a sus hijos contra una serie de enfermedades, en gran parte basadas en investigaciones fraudulentas que vinculan las vacunas o sus ingredientes al autismo provocaron una creciente incidencia de enfermedades transmisibles evitables.
- Clasificar y etiquetar sustancias químicas en función de sus propiedades de peligro solo (p. ej., toxicidad carcinogénica, mutagénica o reproductiva) e ilustrar los productos con símbolos o señalización atemorizante puede estigmatizar injustamente los productos e impedir que las personas los usen, incluso si se pudiera manejar eficazmente cualquier exposición potencial para su uso seguro.
- Los fabricantes de productos al consumidor y minoristas sucumbieron a la presión para eliminar ciertos químicos de productos basados en propiedades de peligro reales o percibidas, sin haber evaluado si realmente representan un riesgo cuando se utilizan según lo previsto.
Las decisiones tomadas en función solo del peligro también pueden otras consecuencias negativas como la pérdida de productos beneficiosos “más seguros” del mercado, la sustitución por productos menos “seguros”, costos más altos para los consumidores y desincentivos para innovar productos más seguros.
Un enfoque de gestión de productos químicos basado en riesgos puede equilibrar con éxito la seguridad y los beneficios, y puede ayudar eficazmente a determinar la opción “más segura” entre varias opciones. Es por eso que casi todas las agencias reguladoras de todo el mundo, y los fabricantes de productos químicos, practican la gestión de productos químicos basada en el riesgo.
El valor y la practicidad de las evaluaciones de seguridad química basadas en riesgos
La Academia Nacional de Ciencias (National Academy of Sciences, NAS) de EE. UU. ha afirmado de manera repetida y consistente su apoyo a la toma de decisiones basada en riesgos como el enfoque preferido para la gestión de productos químicos. En 1983, la NAS describió por primera vez los pasos en una evaluación de riesgos adecuada, y luego reafirmó este proceso en 2009. A su vez, reconoció algunos desafíos (por ejemplo, aumento de la complejidad, el tiempo requerido, dependencia de las suposiciones predeterminadas en ausencia de datos y la exclusión de algunas partes interesadas), y ofreció sugerencias para ayudar a superarlos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) también aboga fuertemente por un enfoque basado en riesgos para la gestión de productos químicos.
El término “evaluación de riesgos” puede abarcar enfoques cualitativos y cuantitativos. De hecho, la mayoría de las evaluaciones de riesgo realizadas son evaluaciones del nivel de selección que utilizan una serie de suposiciones conservadoras diseñadas para ser sobreprotectoras y que a menudo se pueden realizar de manera rápida y económica.
Realización de una evaluación de riesgos científicos
Los expertos generalmente acuerdan los siguientes cuatro pasos para una evaluación de riesgo científico adecuada:
- Identificación de peligros: los científicos rara vez tienen evidencia definitiva de que una sustancia química específica causa una enfermedad en particular. Por lo tanto, los expertos confían en los datos de pruebas experimentales en animales de laboratorio y sistemas celulares, así como en simulación y modelado computarizados. Dado el potencial de incertidumbre, los científicos diseñan y realizan pruebas y modelos para sobrevalorar los peligros, para ayudar a proteger la salud humana.
- Evaluación de la respuesta a la dosis: esta tiene en cuenta la intensidad, la duración, el tiempo, la edad, el sexo, el estilo de vida y otros factores, y a menudo implica la extrapolación de dosis observadas a dosis más bajas usando suposiciones de protección de la salud.
- Evaluación de exposición: caracteriza la magnitud, duración, cronograma y vía de exposición; el tamaño, la naturaleza y las clases de población expuestas; y la incertidumbre en todas las estimaciones.
- Caracterización del riesgo: el proceso de estimación de la incidencia de la enfermedad en cada escenario de exposición identificado en una evaluación de exposición. Combina las evaluaciones de exposición y respuesta a la dosis y también resume las incertidumbres en los pasos anteriores.
A pesar de las fortalezas científicas de la evaluación de riesgos, los resultados no deben aceptarse necesariamente al valor nominal, y los datos subyacentes, los análisis y las suposiciones deben examinarse cuidadosamente para comprender completamente las conclusiones que se están aseverando.
Según la Academia Nacional de Ciencias, “La evaluación de riesgos proporciona un marco eficaz para determinar la urgencia relativa de los problemas y la asignación de recursos para reducir los riesgos. Mediante el uso de los resultados de los análisis de riesgos, podemos dirigir los esfuerzos de prevención, corrección o control hacia áreas, fuentes o situaciones en las que se puedan lograr las mayores reducciones de riesgos con los recursos disponibles.
“Sin embargo, la evaluación de riesgos no es un procedimiento absoluto llevado a cabo en un vacío; más bien, es un proceso comparativo, multifacético y comparativo. Por lo tanto, para evaluar el riesgo, debemos comparar inevitablemente un riesgo con una gran cantidad de personas”.
